REVENU MINIMUM

Sujet à débattre (7)

B : Assurer un revenu minimum de survie décent aux plus pauvres

La révolte des GJ confirme que la sauvegarde de la planète ne peut pas être à la seule charge des plus pauvres et qu'un pouvoir d'achat doit leur être garanti, autant pour ceux qui n'ont pas la possibilité de travailler que pour ceux qui travaillent, à un cran supérieur. Il doit être clair que la survie de l'humanité ne doit pas se construire sur la misère du peuple. Ce qui ne veut pas dire de garantir le pouvoir d'achat des plus riches, ni les profits des entreprises, qui sont du ressort du capitalisme et non de l'état.

Le pib national fut de 33 859 € an/hab en 2017, alors que le revenu annuel brut minimum pour une vie décente peut être estimé à 1 500 mensuel X 12 = 18 000 € pour un couple sans enfants. On voit qu'il reste beaucoup de marge si on compare ces deux chiffres. D'autant plus qu'une majorité de gens vivant en couple avec enfants, le minimum annuel de dépenses nécessaires pour assurer une vie acceptable par personne diminue avec le nombre d'enfants des ménages.

Le minimum vital pour une vie décente a certainement été atteint à la baisse en 2018 pour de nombreux ménages vu la révolte des GJ. L'ensemble des impôts et taxes ne doit pas réduire les revenus réels disponibles sous ce minimum mais au contraire laisser une certaine marge de confort aux ménages. Ce qui démontre que les projets de taxes incitatives sont à abandonner. Elles sont écologiquement inutiles et sans effet, sinon pour abonder les caisses de l'état, car elles ne tiennent pas compte des besoins vitaux incompressibles, en particulier en matière de carburants, et ignorent totalement la psychologie des personnes qui ne fonctionnent pas à la manière d'un ordinateur de gestion comptable.

Il est possible d'augmenter le revenu minimum tout en réduisant la consommation globale, qui seule compte dans les émissions de CO2, en supprimant travail et production inutile ou nuisible. Compte tenu des marges, on doit pouvoir réduire le Pib de 50 %, sans menacer la capacité de survie des hommes. Alors que la gouvernance Macron fait l'inverse en menaçant la survie des pauvres tout en augmentant le Pib global, donc sans solution pour la planète.